Álvarez J.F. (2016) Conflicts, Bounded Rationality and Collective Wisdom in a Networked Society. In: Scarafile G., Gruenpeter Gold L. (eds) Paradoxes of Conflicts. Logic, Argumentation & Reasoning (Interdisciplinary Perspectives from the Humanities and Social Sciences), vol 12. Springer, Cham -/- The adoption of an individualistic perspective on reasoning, choice and decision is a spring of paradoxes of conflicts. Usually the agents immerse in conflicts are drawn or modelled as rational individuals with targets well defined and full capabilities to access to (...) information, without both temporal limitations and perfect reasoning abilities to obtain their preferences are taken account. -/- However, other models of agent, in the bounded rationality perspective, could help to understand better the interrelationships. I adopt embedded argumentative reasoning processes as satisfying criteria to analyze the expert function in a new socio technical environment that has changed deeply the mechanism and tools to access and to aggregate information. The open access to information and institutional arrangements addressed towards team knowledge could offer other kind of tools to affront the conflict, even its possible benefits. -/- The “crowd expertise” is emerging as an actual possibility and it must be incorporated to affront with conflicts. The very possibility of obtaining knowledge generated by “many minds”, collective wisdoms, brings up a real challenge to the conservative or elitist conception of the masses, because masses now emerge as a smart collective user, with new mechanisms to select and produce quality knowledge. These new collective actions differ deeply from the traditional modes of social organization. A new mass society is emerging now as a hybrid one that breaks some conceptual traditional models, such as Ortega y Gasset’s ones, and induces a structured way of flourishing both new practices and new knowledge with transforming capabilities. (shrink)

Digital services and products that expand human capabilities can help to overcome the limitations of individuals, but they facilitate the emergence of new types of inequalities. A new profile of inequality is emerging as a product of unexpected consequences of technological change and calls for institutional policy and social action measures to reduce these new inequalities. The Internet, social networking and mobile devices are helping to generate what Lee Rainie and B. W. Wellman have called a new social operating system (...) of networked individuals. I believe it is possible and necessary to define a programme of minimum requirements for living and enjoying the benefits of a digital society by reducing the risks of new types of exclusion. It is a question of advancing in the construction of citizenship with its corresponding rights in the network society. (shrink)

Las propuestas éticas de Javier Muguerza y Amartya Sen comparten profundas raíces igualitarias y libertarias. Al revisar el carácter del individualismo ético defendido por ambos, distinguiéndolo del metodológico y del ontológico, se percibe que van “más allá del contrato social” abriendo espacio a las características individuales al tiempo que incorporan la indispensable sociabilidad del individuo. Muguerza, al utilizar la autonomía como elemento focal sobre el que plantear la igualdad, se acerca al enfoque de Sen en La idea de la justicia (...) , donde se propone más que una teoría general de la justicia una práctica activa contra la injusticia. El against injustice que ha formulado Sen tiene claras conexiones con el imperativo del disenso que ha propuesto Muguerza. El individualismo ético expresa el núcleo de anudamiento social que supone adoptar al individuo como elemento último responsable de decisiones que comportan su responsabilidad moral. La autonomía como dimensión básica de la igualdad, a decir de Muguerza, converge con la importancia de tener en cuenta el acto mismo de elección, como responsabilidad personal,que ha destacado Sen. (shrink)

Ciertas referencias biográficas son útiles para comprender un pensamiento tan articulado y complejo como el de Amartya Sen. Se destaca la importancia teórica de Sen para filósofos políticos, filósofos morales o filósofos de la ciencia. La reflexión filosófica, sobre métodos, sobre aspectos éticos y en general sobre cuestiones político culturales, es un asunto de primera importancia para la misma actividad interna a la ciencia económica. Para entender correctamente la obra de Sen resulta fundamental el trasfondo filosófico cultural, la comprensión del (...) individuo como parte de un compromiso social y la extracción sistemática de las consecuencias de ese tipo de compromiso. El desarrollo aparece como un proceso de expansión de las libertades reales que las personas disfrutan. La centralidad de la libertad para el proceso de desarrollo, la encuentra Amartya Sen en dos razones diferentes, una por razones evaluativas y otra por razones de eficacia. La evaluación del progreso podría hacerse teniendo en cuenta si de hecho se amplían las libertades que las personas tienen Se trata de interconexiones que ha encontrado Sen en muchos análisis empíricos que muestran cómo la responsabilidad “libre y sostenible” de los individuos emerge como la principal fuerza para el desarrollo. (shrink)

En The Idea of Justice de Amartya Sen se presenta una propuesta para comprender y defender la justicia global, alejada de las teorías de la justicia que se apoyan en el contrato social y en nociones institucionales trascendentales. El libro puede considerarse como un intento sistemático de defender la pertinencia de la tradición de la elección social para una noción robusta de justicia que no requiera una visión monolítica ni una única formulación institucional. Nos propone atender a las injusticias patentes, (...) aunque no tengamos una teoría de la justicia e incluso aunque no compartamos elementos centrales para esa teoría de la justicia. Es un auténtico desafío a la posición estándar en filosofía moral. (shrink)

La propia responsabilidad puede entenderse como un valor que los individuos tratan de satisfacer en lugar de pretender optimizar. Ciertos dilemas habituales entre procesos de elección racional y componentes emocionales o expresivos, no resultan ser auténticos dilemas. Analizamos la responsabilidad y la confianza como dos procedimientos que contribuyen a construir una perspectiva complementarista de la racionalidad. Se encuentran apoyos para esta posición en Aristóteles, Adam Smith o Stuart Mill. Nuestra racionalidad acotada se presenta como un proceso entretejido que nos ayuda (...) a criticar tres aparentes dicotomías en los estudios morales que han sido muy bien expuestas por Amartya Sen. (shrink)